Socjologia UŚ

kachol

JEDYNE ROZSĄDNE ZDANIE TO POPIERANIE ABORCJI...

1. aborcja jest lewacka;-),
2. kobieta ma prawo decydowania o swoim ciele!!!!!!!!!!
3. dzieciaki zabierają czas wolny (mniej czasu picie)... Wink

4. embrion nie jest dzieckiem (pomimo katoprawicowej wykładni antynaukowej)
5. dzieciaki zabierają pieniądze (mniej czasu na picie)... Wink

6. o człowieczeństwie decyduje mózg, a ten zaczyna pracować dopiero w 7-8 miesięcy ciąży (dlaczego więc wcześniej mamy nie traktować płodu jak przedmiot???)
7. lepiej żeby dziecko się nie narodziło niż zaszkodziło kobiecie przez narażenie jej na utratę życia i zdrowia (jeszcze nigdy embriony nie decydowały o życiu ludzi, bo jeśli mają decydować to kobieta w ciążu powinna mieć dwa głosy w wyborach)
8. lepiej usunąć płód (uszkodzony, który będzie niesprawny i zbyteczny dla zdrowego społeczeństwa) niż skazywać go na życie na społecznym marginesie
9. to kobieta, a nie płód dokonuje wyborów (jeżeli zwierzę jest mądrzejsze od kilkutygodniowego dziecka (by SINGER), to dlaczego o jego losie decydujemy, a o losie płodu niby nie możemy decydować???). JEŚLI WŁAŚCICIEL MOŻE UŚPIĆ PSA, TO DLACZEGO KOBIETA NIBY NIE MOGŁABY USUNĄĆ DZIECKA???
10. tzw. syndrom poaborcyjny jest rzadszy niż syndrom powodujący depresje u matek, które urodziły niechciane dziecko

Poza tym całkiem serio (co nie oznacza, ża wszystko powyżej nie jest serio), aborcja jest użyteczna dla całego społeczeństwa, ponieważ zapobiega ludzkim problemom, pomaga kobietą podejmować decyzje w trudnych sytuacjach (gwałt, względy finansowe, zdrowie, bądź zwyczajny brak czasu). By bronić aborcji nie trzeba pokazywać embrionów o ludzkim kształcie, wystarczy się jedynie zastanowić nad jej użytecznością i przyznać racje, że czasem bardziej ludzkie jest usuwanie płodów niż rodzenie dzieci.

Guziecpunx

Drogi Kacholu, mój ulubiony lewacki oszołomie Wink

1.Owszem nie da się ukryć, że tylko ludzie o lewicowym sposobie myślenia lubują się w decydowaniu o czyimś życiu, zamiast zająć się własnym.

2.Tak, kobieta ma prawo do decydowania o swoim ciele, ale nie o innym życiu
które w jej ciele się rozwija. Bo komórki, a potem ciało embrionu czy płodu pochodzą od kobiety ale nie są jej własnymi.

3.Dzieci powinny mieć osoby, które deklarują chęć ich posiadania. Zapewne liczą się z faktem że będą musiały poświęcić im dużo swojego czasu.

4.Embrion, nie jest dzieckiem. Embrion jest embrionem. Dzieckiem staje się dopiero po urodzeniu. Nie zmienia to jednak faktu, że jest odrębnym organizmem zespolonym z ciałem kobiety, której organizm utrzymuje go przy życiu. Jest odrębnym organizmem, który od któregoś tam tygodnia staje się istotą myślącą i wykształca mu się świadomość. (płody śnią, a niektórzy ludzie posiadają wspomnienia z okresu płodowego - fakty naukowe).
Jeżeli chodzi o naukowców to wiadomym jest że zawsze będą dopasowywać pewne fakty w zależności do tego w stronę której opcji politycznej się skłaniają i nie ma co tu dużo o tym pisać. Obiektywnie dowiedzionym faktem jednak jest to że od (chyba) 6 tygodnia życia embrion staje się płodem.

5. Patrz punkt 3

6. Nie traktujemy płodu jak przedmiot bo jest organizmem żywym, który od 6 miesiąca ciąży jest w stanie przeżyć poza organizmem matki i nadal się rozwijać. Są przypadki ekstremalne wcześniaków, które wyżyły i rozwijają się prawidłowo. Jeżeli udzielimy powszechne prawo matkom do ferowania życiem ich nie narodzonych dzieci, nie będziemy niczym różnić się od zwierząt nad którymi odczuwamy taką wyższość.

7. W przypadku narażenia zdrowia matki, zawsze może ona podjąć decyzję o przedwczesnym porodzie(czyli wyjęciem dziecka z brzucha np. przez cesarskie cięcie) i dalszym rozwoju dziecka w inkubatorze pod specjalistyczną opieką medyczną. Oczywiście nie jest to możliwe we wszystkich przypadkach, ale we wielu tak(o czym niewielu ludzi wie).

8. Stephen Hawking jakoś nie żyje na społecznym marginesie. Może nie jest to najlepszy przykład bo on inwalidą się nie urodził, ale nigdy nie wiesz czy taka osoba bez ręki czy nogi nie okaże sie wybitna w dziedzinie nie wymagającej użycia rąk czy nóg. Kto wie ilu Einsteinów nie miało szansy się urodzić właśnie przez praktyki aborcyjne. Oczywiście w przypadku dzieci niedorozwiniętych umysłowo sytuacja wygląda nieco inaczej, ale gdybym chciał tu opisać każdy osobny przypadek kalectwa to nie skończyłbym do jutra.

Poza tym powiedzmy sobie szczerze - ile matek usuwa ciąże bo nie chce mieć kalekiego dziecka, a ile matek usuwa bo nie chce mieć dziecka w ogóle?

9. Z tego co wiem, to nie do końca można uśpić zdrowego psa, tak bez żadnych konsekwencji. Co do chorych też jest różnie - często do samej śmieci podaje im się silne środki przeciwbólowe(kumpel tak robił). Ale nie chodzi o to. Jesteśmy ludźmi i stoimy wyżej niż zwierzęta. Zwierzęta uśmiercają się między sobą - międzygatunkowo, i to bezlitośnie. Natomiast w obrębie własnego gatunku jakoś nie. I tak samo powinno być z ludźmi. Zwierzęta nie należą do naszego gatunku, ale płody już tak, mimo że są jeszcze nienarodzone.

Musimy ustalić ważną rzecz. Jeżeli będziemy wchodzić w dywagację szczegółowe nigdy nie rozstrzygniemy tego sporu w jakiś konkretny sposób. Ustalmy może że chodzi o aborcję w stosunku do ZDROWEGO PŁODU. Bo inaczej zginiemy w szczegółach.

10. Nie wiem o tym nic, więc narazie pozostawiam bez odpowiedzi.

Aborcja jest szkodliwa bo odsuwa kobiety od odpowiedzialności. Zwolennicy aborcji przedstawiają to dwubiegunowo - albo usuniesz albo będziesz się z nim męczyć i tracić cenny czas którego tak potrzebujesz. Tymczasem jest i trzecia i czwarta i piąta droga. I wcale nie ma potrzeby rozstrzygać tego w taki sposób.

Aborcja powoduje starzenie się społeczeństwa, przez co mamy problemy z migracją - szczególnie zachód Europy. Jeżeli kobieta nie chce dziecka z gwałtu - niech po porodzie je odda, nie ma obowiązku go wychowywać. Zrzeczenie się praw to bardzo prosta procedura, a pomoc psychologiczna podczas ciąży to powszechna sprawa. Po ciąży też. Dużo ludzi nie może mieć dzieci i chętnie takie maleństwo przygarnie. Owszem prawo jest w tej kwestii problematyczne a społeczeństwo dość oporne, ale zawsze można to zmienić.

Póki co tyle. Zachęcam innych do zabrania głosu.

kachol

Nie mam zamiaru tutaj prowadzić nudnej dwubiegunowej debaty z Maćkiem, ponieważ nie raz jeszcze o tym pogadamy przy wódce i tak betony będą stały przy swoim, ale nie byłbym sobą gdybym nie dopisał od siebie jeszcze "trzech groszy".

1. To samo dotyczy prawej strony (w innych kwestiach), a ja nadal pozostaje przy tym, że życie (istota ludzka) powstaje w momencie gdy zaczyna funkcjonować mózg.

2. Kobieta ma prawo do decydowania o swoim ciele (jak sam mówisz) i płód nie jest samodzielnym organizmem, dlatego do czasu narodzin znajduje się na łasce matki (tak samo jak osoba starsza, która znajduje się na łasce opiekunów, czy osoby w śpiączce na łasce lekarzy)

3. No z tym się zgadzam, tylko takie powinny mieć.

4. To, że od 6 tygodnia embrion staje się płodem, nie oznacza się, że staje się istotą ludzką, ewentualnie zalążkiem życia (czym zresztą już jest wcześniej).

5. (nie wiem co odp bo nie ma na co)

6. Owszem organizm jest w stanie przeżyć od 6 miesiąca od poczęcia poza organizmem matki, ale tylko i wyłącznie przy użyciu sztucznym metod (zresztą nikt nie żąda, aby dokonywać zabiegów aborcji w tak zaawansowanej ciąży). Może tego nie sprecyzowałem lub w moim lewactwie marze o czymś więcej, ale owszem zgodzić się mogę, że do 3 miesiąca życia płodu, usunięcie ciąży jest w miarę etyczne i humanitarne, później zakrawa o barbarzyństwo. Z tego co wiem jeśli kobiety będą mogły decydować o swojej ciąży to dajemy im dodatkowe prawo do decydowania o swoim ciele i decydowaniu o swoim przyszłym życiu (co nas odróżnia od zwierząt, chyba, że u zwierząt dokonuje się aborcji. Ja o tym nie słyszałem, ale może pan Maciek posiadł jakaś tajemną wiedzę Wink

? )

7. Teoretycznie może, ale to marginalne przypadki. Przeważnie już sama ciąża może powodować pogorszenie się stanu zdrowia matki i wtedy zabieg cesarskiego cięcia jest bezsensowny.

8. Nikt nie mówi, że aborcja nie zabiera nam (hipotetycznie) geniuszów, ale zgodzisz się chyba, że często z powodów socjalnych tzw. "niechciane" dzieci często mają bardzo trudne życie (i bardzo często je przegrywają, a przy okazji skazują na przegraną kobietę)

9. Zwierzęta również walczą między swoim gatunkiem (niektóre gatunki zjadają swoje dzieci - ALE NIE TO NAS INTERESUJE). Płody należą do naszego gatunku, ale nie widzę związku, bo zabijamy się za dragi, toczymy wojny między sobą, skazujemy ludzi na życie w biedzie biologicznej i jakoś nikt z tego powodu nie płacze za bardzo. (DLATEGO JAKI TO MA ZWIĄZEK Z ABORCJĄ??)

UWAGA: nie zgadzam się na to, to upraszczanie sytuacji (wszystkie sytuacje są tak samo ważne)

Poza tym nie wypowiem się czy kobiecie jest łatwo czy trudno urodzić dziecko po tym jak została zgwałcona. Nie mnie to oceniać, musielibyśmy sprowadzić grupę specjalistek, ale myślę, że większość nie ma ochoty urodzić dziecka (jak tylko przeglądnę książki to znajdę na to przykłady!!!).

Dlatego nadal stoję przy zdaniu, że aborcja na życzenie (bo chyba o to nam głównie chodzi) jest czymś naturalnym i należy do podstawowych praw kobiet.

P.S.

Na koniec poprę Maćka i zaapeluje o zabranie głosu (oczywiście tego słusznego;-) )

Magda

Od początku wiadomo, że gdy taka rozmowa się pojawi będą się przerzucać notkami dwa dobrze znane "fanom Arki Satana" obozy Wink

Każdy "nosi" swoje ciało ze sobą, ja odpowiadam za to czy jestem gruba czy chuda, czy mam ciemne czy jasne włosy.... Fakt nie zawsze odpowiadamy za to w kim się zakochujemy, z kim idziemy do łóżka i kto jest ojcem (matką) naszych dzieci. Ale jest pewne to, ze bez względu na to kim jest ktoś z nas to każy ma tą pewną rzecz, która decyduje o tym ze może być kimkolwiek i decyduje o sobie: ROZUM!!

Nie bedziemy musieli roztrząsać czy aborcja jest taka, czy inna jeśli ludzie będą używali rozumu i myśleli o tym co robią, a to zdaje się łączy wypowiedzi obu przedmówców Smile

Ale jeśli już zdarza się coś co nie jest przewidziane to myśle, że osoba która za to ponosi odpowiedzialność ma prawo zadecydować o tym co się dalej stanie. Dlatego MAćku nie traktuj kobiety jak inkubatora przechowującego dziecko czy embrion (niepotrzebne skreślić) bo do tego ją sprowadzasz pisząc, że w niej jest życie i dziecko ale nie należą one do niej samej tylko od niej pochodzą. Otóż tak jak moja wątroba należy do mnie i mogę ją zniszczyć na imprezach u CIebie Razz

tak samo matka nie dbając o ciąże w trakcie jej trwania może w znaczący sposób wpłynąć na to co potem się z tego wykluje, zatem ma istotne dla sprawy znaczenie.

Jestem pewna, ze nie powinno być przymusu rodzenia dzieci pochodzących z gwałtu, Bo skoro rodzina to taki dar boży i dziecko ma być owocem szczerej prawdziwej miłości to dlaczego prawicowi "mędrcy" niekoniecznie dopuszczają prawo kobiety zgwałconej do tego aby usunęła tą ciążę. Owszem niby gdy ciąża zagraża życiu, lub jest gwałtem to można się zwracać o jej usunięcie, ale nikt nie mówi o tym jak trudno jest tego dokonać!! Np w moim powiatowym szpitalu nie zgadzają się w żadnych przypadkach, parę z nich zakończyło się śmiercią kobiety, a dwa jej samobójstwem.
KObieta ma zacisnąć zęby, dbać o dziecko, wymiotować, puchnąć, leżeć przez 9 miesięcy po to zeby urodzić dziecko kogoś kto ją napadł i zgwałcił? MOże ma jeszcze nadstawić "drugi policzek" ( tutaj raczej wiadomo co po raz drugi).

Nikt nigdy nikomu nie wmówi moralności. Jej poczucie zależy od serca i umysłu każego z ludzi dlatego niech jedni nie mówią innym co jest dobre a co złe. CO by się stało jeśli byłaby aboracja na życzenie? NIC!! OSoby które uważają ją za złą niech się jej nie poddają, a reszta niech robi co chce.

P.S Nie, nie będę bronić stanowiska Kachola za wszelką cenę, ponieważ On nie jest moją głową, a nasze umysły funkcjonują oddzielnie Wink

Zbysiu

Aborcja to po prostu zabicie dziecka, człowieka, który żyje, ma ręce, nogi, serce. Tyle w tym temacie, nie ma usprawiedliwienia dla takiego działania. Brak wyobraźni przy świadomym działaniu nie może być usprawiedliwieniem morderstwa. Gwałt inna sprawa. Pzdr 4 all net hools!

m_brionic

Obecnie zyjemy w zaściankowym kraju XXI wiecznej Europy i nawet w Polsce gumki są powszechnie dostępne w kioskach, sklepach spożywczych na stacjach benzynowych etc. etc. Zatem, każdy dobrze wie jak ich używać, zatem każdy dobrze wie jak zabezpieczyć się przed niechcianą ciążą, w tym momencie powinien być kategoryczny EOT. Lewactwo każe nam być ludzmi odpowiedzialnymi za własne myśli i poglądy, mamy je wyrażać w sposób poprawny politycznie, w sposób taki by nie urażać ludzi o odiennych poglądach, jednym prostym słowem mamy być odpowiedzialni, ODPOWIEDZIALNI. Tymczasem lewactwo promuje zwykłą ludzką głupotę promując aborcję, aborcja na życzenie to typowe "Enabling people to have their problems, enabling people to be STUPID". Oczywiście że aborcja jest ZŁA, usprawiedliwiona tylko w kilku klinicznych przypadkach o których wszyscy dobrze wiemy i nie ma tutaj nawet co o nich wspominać, bo kwestionowanie tego powinno być karane karą śmierci (good idea for next topic:D ) Płód powstały w wyniku świadomej decyzji dwojga ludzi niczym w swym statusie ontologicznym od tego powstałego z ludzkiej nieodpowiedzialności i głupoty się nie różni. Są specjalne instytucje wyspecjalizowane w pomaganiu, lub układaniu życia takim niechcianym dzieciom, które często los w takiej sytuacji postawił bo były planowane lecz np. straciły rodziców. Dziecko planowane i dziecko nieplanowane to zawsze DZIECKO, człowiek, potencjalny nowy Kaczyński. W dzisiejszej Europie wydaje się naprawdę dużo pieniędzy na opiekę nad niechcianymi dziećmi i nawet sobie nie wyobrażamy ilu celebrities to wychowankowie domów dziecka lub rodzin zastępczych. Od zwierząt wcale nie odróżnia nas możliwość decydowania o własnym ciele, one też to napewno w jakimś stopniu robią. Odróżnia nas jedno, MYŚLENIE!!!! Myślenie = gumki, gumki = życie bez aborcji, a nikt mi nie wmówi że w dobie gumek błąd statystyczny, prościej przypadek, to 60% liczby wszystkich przypadków, i że dla tych przypadków ABORCJA jest konieczna bo się zdarzają (nie chodzi mi o gwałt i perturbacje zdrowotne) . Aborcja = umiłowanie głupoty. Dbajmy o mądrość naszego społeczeństwa, mądre społeczeństwo to silne społeczeństwo. Kobiety mówią że to ich sprawa, dziwne podejście, czyli rozumiem jak Bozia stworzyła świat to ja sobie wybierałem że chce być chromoson X i nie chce rodzić dzieci ?? Tacy się urodziliśmy/urodziłyśmy i takie mamy zdolności fizyczne jakie z naszej fizycznej konstytucji wynikają, obie płcie natomiast mają zagwarantowaną ustawowo zdolność MYŚLENIA. Naprawdę, XIX w. dawno za nami, aborcja nie jest już złem koniecznym. Jaką mam możliwość np. ja który posiada kat. "A" że jak przyjdzie pan Putin to będę mógł zdecydować czy mam iść zabijać ruskich czy nie ???? (oczywiście że bym poszedł Very Happy

) Przyjdzie pisemko i albo się stawię albo mnie zagonią, albo zamkną albo zastrzelą swoi ???? Przecież to moje ciało.

I na koniec little paradoks. Lewactwo zawsze chołubiło sobie i szanowało wszem i wobec prawa jednostki, PRAWO DO ŻYCIA, wolności wszelkich, demokracyji w życiu wiele etc. Jakim cudem lewactwo popiera aborcję będącą zaprzeczeniem prawa do życia???? Stalin w lewactwie zawsze będzie miał swój udział.

Tymczasem prawica nie lepsza, popierają ANTYABORCJĘ. Chwolili sobie od zawsze kult wyższości grupy i narodu nad jednostką. Zdrowo funkcjonujący organizm społeczny jest traktowany jako inwestycja w wieczność, zdrowe społeczeństwo to szczęście jednostek, nie na odwrót zatem skoro aborcja potencjalnie likwiduje życiowych PRZEGRAŃCÓW, to czemu prawica nie zacznie jej popierać ???? Im mniej spapranych życiorysów tym tkanka społeczna będzie obfitsza w uber pro jednostki zdolne do wydajnej pracy na rzecz dobra ogólnego. Skumulowany dorobek wielu zdrowych "odwykolejonych" pokoleń zaowocują cudownym Światem pełnym monumentalnych pomników i wspaniałych osiągnięć. Dlaczego tak się nie dzieje ?????

kudal

aborcja nie powinna byc widzimisie kobiety jednak w przypadkach typu gwalt jestem w 100% za aborcja...
jesli chodzi o mnie jakos bym nie umiala normalnie funkcjonowac ze swiadomoscia ze kogos pozbawilam zycia..
po czesc kazdy tu ma racje. kobiety powinny miec prawo decydowania o swoim ciele ale wszystko w granicach rozsadku:)

poteflon

ja uwazam ze jak ktos nie mial na tyle rozumu ze kupic gumki w kiosku to nie bedzie tez mial go na tyle zeby wychowac dziecko.
jestem za. chociaz osobiscie to nigdy w zyciu bym sie nie zdecydowala, ale na tym wlasnie polega wybor.

a poza tym:

GDYBY TO MĘŻCZYŹNI ZACHOWDZILI W CIĄŻĘ TO ABORCJA BYŁABY ROZPOWSZECHNIONA, LEGALNA I REFUNDOWANA...

martitta

aaaaa no poteflon masz w 100% racje, dobrze ze zwrocias na to uwage, faceci nawet w polowie nie zdaja sobie sprawe z tego co przechodzi kobieta w ciazy i nie chodzi mi o to ze tyje, albo boli ja kregoslup, ale chodzi i straszna burze hormonalna, poczucie zagubienia, poza tym to jest rewolucja dla ciala kobiety i wiele z nich zle przechodzi ten okres... dodajcie sobie do tego fakt ze ta ciaza jest np niechciana, z nie tym facetem, nie w tym momencie, a najgorzej jest wynikiem gwaltu... sprobujcie to sobie wyobrazic.....

gangster

Ja jestem facetem i jestem za prawnym przyzwoleniem aborcji. Przecież tu nie chodzi nakaz, jak może wynikać np. stąd:

poteflon

mikt mi nie wmowi ze lepszym wyjsciem od aborcji jest zycie w domu dziecka (przede wszystkim z perspektywy dziecka) i przykro mi to mowic ale znam osobe ktora sie tam wychowala i kiedys powiedziala mi ze wolalaby zostac 'wyskrobana 15 lat temu' bo ma dosc takie zycia. tyle.

m_brionic

Sposobem na zatrzymanie expansji kolorowych jest jak najszybsze otwarcie granic dla wszystkich kolorowych i zupełne zniesienie przywilejów socjalnych dla tychże kolorowych, wtedy utworzą się getta bo im się robić nie chce i namówimy kibiców Arki Gdynia i Ruchu Chorzów żeby sobie urządzali w takich gettach BOOT CAMPY Very Happy

Co do aborcji to domy dziecka powoli przestają już istnieć i zastępuje się je "teoretycznie lepszymi" tego typu instytucjami, czy na pewno? Nie wiem bo nigdy nie byłem w takowym, starszą mam psycholożkę i często działa w bidulu i mówi że przesrane, ale rodziny zastępcze, tzw. rodzinne domy dziecka już są nieco lepsze, to jej opinia.

PSYCHOLOGIA TO ZŁO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Guziecpunx

Tomku drogi, a gdzie ja napisałem że robienie białych dzieci na potęgę zaradzi problemom z kolorowymi? Napisałem tylko, że aborcja przyczyniła się do tego że teraz takie problemy mamy. Zgadzam się, że dorażne rozwiązania w stylu większy socjal dla matek wiele tu nie zmienią.

Rewolucja kulturowa przesunęła chęć posiadania dzieci na poźniej a w niektórych grupach zlikwidowała tę chęć wogóle. Szkoda tylko że ta rewolucja kulturowa nastąpiła tylko na zachodzie, a w krajach arabskich czy azjatyckich już niespecjalnie chce się przyjąć.

Trochę mi głupio, bo z jednej strony nie chce kwestionować argumentu"że to twoja sprawa co robisz ze swoim ciałem, życiem itp", a z drugiej jako człowiek wierzący uważam że "życie poczęte ma jednak wartość".

kachol